95  bj drugova net  bj

полностью согласен.

тем более использование 92 бензина в основном сказывается на на расходе топлива, а на ресурсе самого двигателя,
еще раз хотелос бы напомнить "скупой платит дважды" бугага.

Eto ja kakbi vobsce v drugom smisle sto krome 95 zdes vobsce net v prodaze

только 95-й, у меня даже в книжке было написано "вы можете использовать и ниже...", но это типа когда застрял в лесу, а грибники как назло не взяли с собой 95-й

а в какой книжке это написано, в книжке по моей машинке насколько помню написано использовать бензин с октановым числом не ниже 92, а на крышке горловины на наклейке тоже нарисовано 92-98. Так в чем же проблем лить 92, тем более к примеру в наших краях вообще чисто 95 не найдешь, 92 с присадками повышающими октановое число. Лил 92 и на 39-ке пару лет. Год лью 92 и на Х5. Кстати, заметил, и не только я, на 92 машинка легче в мороз пускается чем на 95-м. Парадокс!

Самый экономичный по расходу - 98-й, на тех машинах, что на нем "научены" ездить. Проверено.    Эта же мысль изложена и в руководстве по эксплуатации БМВ 5-ой серии в кузове E39. При цене 24 р и 20 руб. по деньгам выходит примерно одинаково с 95-м с небольшим выйгрышем у 95-го.  А если по трассе то и вообще разницы в деньгах никакой. 98-й дороже но его меньше расходуется.

Заправляюсь на заправках одной фирмы и как-то чеки стал рассматривать,вижу-А 92\АИ-93(!?) Это как так? Опечатка? Про А И АИ тут постилось.Типа АИ-100% гарантипованный октан,проверенный исследовательским путём..Раньше было на чеках АИ92\А93..С 93-го бодяжат до 92-го? Так же и с 95-м:А95\АИ96(на вывеске АИ96).Только на одной заправке увидел на чеке АИ-95!Получается что  бесприсадочный 95-й выпускают всё-таки? Или каждый пишет что хочет..

а как голосовать если у нас совсем другие марки в продаже 80, 93, 96 и 98 я езжу на 93
92, 95 нет в продаже ваще

Лил 95 лямбда умерла за полгода,воткнул от Ваз 2110 перешёл на 92,посмотрим на сколько хватит

Машинка на асфальте буксует это раз! Залил топливо в субботу, красная лампочка еще не горит (20 литров), предыдущий бенз бы закончился.... Так что для меня остается этот вопрос спорным, ибо само топливо, вне зависимости от номера, бывает разным!

Это не топливо бывает разным, а топливный состав в каждом конкретном двигателе - бывает разный, и если в твоём удачном случае, топл. смесь специально немного обогатить, то на том же 92-м мотор уже затупит с повышением расхода, а на 95-м наоборот покажется резвее и экономичнее. Но из этого следствия никак нельзя делать выводы, что по общему показателю один бензин получается явно хуже другого.
Мои клиенты на таких же условиях - адаптированного топливного состава, без проблем ездят и на чистом 80-м с компрессиями моторов под 14 ед., но при этом, тот же 92-й - по тяге двигателя, им получается уже не доступен, из-за его низкой эффективности сгорания.
И в этом нет никакого физического противоречия, как и нет реального показателя - качественного или не качественного топлива, а есть только показатель его соответствия - параметрам двигателя. В этой связи при желании можно использовать любой товарный бензин, главное тут не октановое число - выбранное для режима стехиометрии при конкретном сжатии двигателя, а соответствие состава смеси - конкретным условиям сгорания - по скорости и развиваемому давлению.
Если бы стандартный лямбда-зонд в реальных условиях обеспечивал адаптивную подстройку состава топл. смеси под применяемое ОЧ топлива, то для низкооктановых топлив смесь бы автоматически фиксировано обеднялась, а для предельно высокооктановых топливных составов, наоборот максимально бы обогащалась. Таким образом, скорость сгорания разных - по фракционному составу и объемности циклового наполнения - бензинов, приближалась бы к единому показателю, при равном геометрическом сжатии смеси, но заведомо различных товарных марок бензинов.