По сравнению с современными японцами, показатели получаются все же не слишком утешительные, и это касается не только BMW.

Серега, ничего себе задвинул 

Раз уж затронули такую тему, то мне кажется, что здесь нет единой позиции и не может ее быть. Если брать движку той же Хонды, то для европейцев она будет идеалом, потому как более 100-150 тыс на ней никто не будет ездить, а соотв. цифры в 300000 км на спидометре никто из них не увидит и не узнает про "ломучую телегу" на таком пробеге.
Другое дело, если брать америкосов с их не очень "вкусным" бензином и "легком" отношением к машине. Не секрет, что уход за турбированным движком требуется куда более пристальный, чем за атмосферником, поэтому и не любят америкосы турбин, для них даже спец. модели делают, только бы без турбы. Но так или иначе и они не ездят на машинках более 100-150 тыс.км. И вот теперь добираемся до стран третьего мира, где и оседают все эти "залежалые иностранцы" с пробегами от 150 тык, которые отныне будут пить суррогат под названием АИ92 или 95. А тут уж не до разносолов, нам бы ресурс побольше, да цены на з/ч поменьше, разве не так? А от слов в сервисе "замена турбины" многих в холодный пот прошибает, и вот тут то и идут байки про надежность авто. Так что как человек, никогда не ездивший на новых ино (акценты и тому подобное не считается, разговор совсем не о них) я выберу движку БМВ атмосферника, который обладает определнной надежностью, в то же время достаточной динамичностью, пусть иногда и в ущерб расходу топлива.

Моментности момента... Более понятно и по русски: высокого крутящего момента.

Сила статического крутящего момента и его динамическая высокомоментность, это разные по приведенному значению силы понятия. Выражаясь иными словами, - хороша будет ложка только к обеду, то есть когда необходимый для форсированной раскрутки вала момент приведенного давления на поршень, несколько упущен, то нарушаются фазодинамические показатели тепломеханического преобразования энергии, а это и есть не полностью использованное топливо, вылетевшее в трубу. Теперь надеюсь, выразился понятно? Те же недостатки имеют место быть и в электрических приводах, но в гораздо меньших значениях линейного отставания регулирования.

Сергей, ну в общем так хорошо написано, с множеством не совсем понятных терминов
Я понимаю о чем вы хотели сказать, но можно ведь и проще

"высокомоментности крутящего момента"  - тафтология. Моментности момента... Более понятно и по русски: высокого крутящего момента.

Цитировать

В частности мощным ДВС все же не достает высокомоментности крутящего момента, то есть компенсационной микродинамики регулирования топливной смеси, а по сему такие моторы не набирают мгновенно обороты и не могут их так же быстро сбрасывать до ХХ

Это не микродинамикой объясняется а элементарной инерционностью любого вращающегося тела имеющего массу!!! Их по природе невозможно раскрутить и остановить одномоментно. Это же не "идеальный физический ротор".
А вот уж динамическая погрешность регулирования как раз и набегает ввиду невозможности построить идеальный двигатель на идеальных роторах.  И тут вы совершенно правы в том, что у разных производителей по разному получается подстроить впрыск под реальные характеристики двигателя. У когото лучше у кого-то хуже. Все зависит от того, что ставилось целью.

Вадим, жму руку, прямо вот то, что хотелось бы ответить по этому поводу

Смеемся, все в месте, - только не знаем в каком... 
Спорить, и ничего доказывать не буду, потому как, есть потрясающий результат, а по сему и найдены существенные различия в импульсных передаточных характеристиках расходомеров. Умеренный атмосферник - превращается в ураган, и больше ничего доказывать не нужно! Так шта, не напрягайтесь...

2 Novator

Вы или путаетесь в своих мыслях, или не до конца понимаете то, о чем говорите...

Вам ведь однажды некто Contros сказал: "Что ты куришь?..." Когда вы обсуждая 402 движок
заявли буквально следующее: "Повышенное давление наддува требует лучшей наполняемости камер...." Неужели вы действительно не понимали, что улучшение наполняемости как раз и происходит по причине повышения давления наддува!!! А не наоборот....  ? С  целью сильнее наполнить цилиндр смесью турбину/нагнетатель и ставят!!!!

Думал адресок положить  откуда такие шедевры инженерной мысли беруться... да не стал...

Давайте закончим...  Может у вас и есть личные реальные достижения в области улучшения КПД и мощностных характеристик серийных ДВС, но судя по тому, как вы свои мысли излагаете едва ли такое возможно...
И вообще, тема про расход НАШИМИ МАШИНКАМИ БЫЛА!!!