снятое обычной камерой может и не разберешь потом. А вот снятое хорошей линейной камерой - вполне.
Знаю, т.к. занимаюсь программированием разнообразной электроники и в том числе линейных камер.

мух в салоне посчитать можно было

А вот с мухами в салоне ездить... не есть гуд, отвлекают ведь наверное, безопасность опять же 

Очуметь... 2000 нарушений за день в 3 точках Мск...

и все же технология немного не понятна...
Через какое время после фиксации нарушения камера делает фотокадр с нарушителем? Какое время она за ним следит?
Я так понимаю поле зрения камеры имеет большой диапазон, сколько объектов одновременно она может контролировать?

Не может ли возникнуть ситуация что камера выпишет штраф ошибочно другой машине ехавшей по соседству с нарушителем?

Да все гениальное просто вариантов два. или камера с широкоугольной оптикой и количесвом лазеров измеррителей скорости по количеству полос.Или камера на каждую полосу своя. пересечку сплошной так же думаю элементарно. камера режет лучами лазера дорогу строго по полосам. и как тока при попадании луча происходит не на асфальт, а на машинку она сразу фиксирует нарушение и пересылает куда необходимо фотку.Причем большинство камер уличног наблюдения настроенны именно на движени и при просмотре получается просто большое количество фотографий запущенных в цыкл слайд шоу. и выбрать нужную для системы несостовляет проблемы.
Утверждать не буду. но вижу именно такую реализацию

Все там хорошо написано, только одно но, если все думают что камеру можно будет повернуть как хошь, то думаю в этом глубоко ошибаются, только от того, что заниматься этим будет спец подразделение МВД, а не кто попало.И Эти системы контроля будут проходить проверку и поверку с выдачей сертификата соответствия и всем вытекающим.
А если идти по такой логике как парни в Серегиной ссылке думают, так это и радар можно закрутить так, что он погоду будет показывать вместо скорости

№13, июль2008
"За рулем - Регион"
--
Итак, 1 июля свершилось то, о чем так мно¬го говорили и спорили в последнее вре¬мя. Речь идет, как можно догадаться, о фиксации нарушений при помощи специаль¬ной техники, которая, по мысли законодателей, должна позволить рассматривать такие дела быстро и по почте рассылать постановления о наложении штрафа.
Споры относительно законности, целесооб¬разности и, самое главное, об эффективности этих изменений идут до сих пор, и каждая из сто¬рон по-своему права. Разобраться в том, что же меняется в нашей жизни, поможет адвокат Сер¬гей Радько.
Первопроходцы...
Прежде всего водителям, видимо, как особой категории граждан, выпала честь первыми по-чувствовать на себе частичную отмену презумп¬ции невиновности. Этот принцип, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а точнее одна из его составных частей, говорящая о том, что лицо, привлекае¬мое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, будет исключена для право-нарушений в области дорожного движения (гл. 12 кодекса), в случае их фиксации «работаю¬щими в автоматическом режиме специальны¬ми техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». Естественно, при этом остаются неизменными иные составляющие презумпции невиновности, а именно: i) привлечение лица к администра¬тивной ответственности возможно только за те правонарушения, в отношении которых уста¬новлена его вина (ст. 2.2 кодекса); 2) лицо счита¬ется невиновным, пока его вина не будет дока¬зана; з) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Обратите внимание, в измененной норме упоминаются не только средства автоматичес¬кой фиксации, но и приборы, такой фиксации не имеющие, то есть обычные (или не очень...) фотоаппараты, кино- (что на сегодня, скорее, архаизм) или видеокамеры. То есть зафиксиро¬вать правонарушение может не только распо¬ложенная где-то на дорожном столбе фотока¬мера, но и любая камера, находящаяся в руках инспектора.
Как все будет?
Допустим, нарушение зафиксировано перечис¬ленными выше способами. Кто и как за это будет отвечать? К ответственности (ст. 2.6.1 ко¬декса) будут привлекаться собственники или владельцы транспортных средств (в чем разли¬чие между ними, рассмотрим ниже), протокола в этом случае не будет, а постановление вынесут без участия привлекаемого к ответственности лица, и в течение трех дней с этого момента его копию вместе с копиями материалов, получен¬ных при помощи фиксирующей аппаратуры, направят этому лицу (ч. з ст. 28.6 кодекса).
Кстати, при таком способе рассмотрения дела допускается назначение наказания только в ви¬де минимального штрафа, предусмотренного за данное нарушение (ч. 3.1 ст. 4.1 кодекса).
Однако хотелось бы знать, что именно будет фиксировать аппаратура - номер автомобиля или лицо человека, управляющего им? Не сек¬рет, что во многих странах, на которые мы так стремимся стать похожими, фотографироваться должен не только номер автомобиля, но и лицо водителя. Между тем в нашей стране годами сложившаяся практика доверять автомобиль для управления кому угодно - детям, родите¬лям, друзьям, подругам, знакомым, - а также продавать по доверенности, пока еще не изжи¬ла себя. А это значит, что те, кто уже давно не ви¬дел свою машину, имеют все шансы не только вспомнить о ней, но и щедро оплатить лихачест¬во тех, кто в данный момент ею управляет.
Справедливо ли это?
Вопрос, конечно, спорный. Но скорее нет, чем да. Да и с точки зрения закона не все так просто -ведь он предполагает привлечение к ответствен¬ности «собственников или владельцев» транс-портных средств, и если собственника еще мож¬но определить по номеру автомобиля, то как быть с так называемым владельцем?
Дело в том, что в законодательстве нет четко¬го разделения этих понятий-естьтолько «право собственности», которое подразумевает пользо¬вание, владение и распоряжение. Кстати, в зако-нодательстве нет и определения «доверенность на право пользования транспортным средст¬вом» - это изобретение гаишников. Ведь доверенность - документ на право представления одного лица другим, а при управлении автомо¬билем никакого представления не происходит.
Очевидно, что в данном контексте под вла¬дельцем понимается тот, кто, не являясь собст-венником автомобиля (не указан в регистраци¬онных документах), тем не менее пользуется им. Законодатели просто предусмотрели теоре¬тическую возможность привлечения к ответст-венности не только собственника автомобиля, но и других лиц, которые имеют право этим ав-томобилем управлять, что, в принципе, было всегда - ведь за нарушение ПДД всегда привле¬кался водитель автомобиля, а не его собствен¬ник. Теперь же с введением видеофиксации возникла некоторая путаница. И реальный вла¬делец всегда может остаться неизвестным, особенно с учетом того, что фиксация лица нару¬шителя прямо не предусмотрена (во всяком слу¬чае, в законе нет ни слова о том, что же именно надлежит фиксировать).
Правда, ч. 2 ст. 2.6.1 кодекса предусматривает, что «собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,   если   в   ходе   проверки будут подтверждены содержащиеся в его сооб¬щении или заявлении данные о том, что в мо¬мент фиксации административного правонару¬шения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц». Однако данная формулировка тоже не позволяет спать спокойно даже тем собственни¬кам, которые точно знают, кому доверили свой автомобиль - ведь доверенность можно соста¬вить на нескольких человек или доверенное ли¬цо может в своем присутствии передать управ¬ление другому водителю...
Фраза же о том, что «будут подтверждены данные...», является очень общей - кто и каким образом будет определять, подтверждены ли эти данные, если, например, имеется предъявлен-ная собственником доверенность со всеми дан¬ными доверенного лица, собственник утвержда¬ет, что автомобиль у него давно отсутствует, однако получить объяснения у доверенного ли¬ца невозможно в силу объективных причин (проживает по другому адресу, находится в отъ¬езде и пр.)? Скорее всего, в данном случае «упол¬
номоченное лицо» посчитает, что сведения об управлении автомобилем не собственником, а другим лицом, не подтвердились - со всеми вытекающими...
Нестыковочки...
Это положение никак не клеится и с другими нормами закона, которые, несмотря на введе¬ние автоматической фиксации, остались неиз¬менными. Прежде всего это все та же презумп¬ция невиновности. Напомним, пока никто не отменял правила о том, что лицо считается не¬виновным до тех пор, пока его вина не будет до¬казана в установленном порядке, а также обя¬занность все неустранимые сомнения толковать в пользу этого лица, фиксация всего лишь номе¬ра автомобиля, особенно в случае, когда собст¬венник утверждает, что не находился за рулем в момент фиксации нарушения, может лишь по¬родить сомнения, которые должны толковаться исключительно в его пользу...
Идем дальше. Понятие административного правонарушения, закрепленное в ст. 2.1 кодекса, также осталось прежним - им признается проти¬воправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответст¬венность. При этом и понятие умышленной фор-мы вины (а только с такой виной совершается большинство нарушений, особенно в области дорожного движения), предусмотренное ст. 2.2 кодекса, осталось то же - правонарушение при-знается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предви¬дело его вредные последствия и желало наступ-ления таких последствий или сознательно их до¬пускало либо относилось к ним безразлично.
Здесь и возникает основной вопрос - какие же, собственно, дейст¬вия (или бездействия), да еще и умышленно, совершил собствен¬ник автомобиля? От¬вет напрашивается сам собой - вся «ви¬на» собственника за¬ключается в том, что он лишь имел неосторож¬ность зарегистрировать на себя автомобиль, что и является по сути главной причиной привлече¬ния к ответственности - ведь найти и наказать собственника гораздо проще, чем установить и доказать вину того, кто реально совершил нару¬шение.
Здесь-то и кроется самое главное препятст¬вие, которое вряд ли позволит радоваться ново-введениям, - привлечение к ответственности не реального нарушителя, а того, кого привлечь проще всего, позволит остаться безнаказанным именно тому, кто совершил правонарушение и заслужил наказание. А безнаказанность, как из¬вестно, порождает новые нарушения. Да и со стороны тех собственников, кого несправедливо накажут, тоже уважения к закону и его служите-лям не добавится...
...и другие неясности
Бывает, что автомобиль находится в собственнос¬ти нескольких лиц (например, приобретен супру-гами в браке или унаследован наследниками в долях). В этом случае чисто юридически собствен-ников несколько, и, если строго следовать букве закона, привлекать к ответственности необходи-мо их всех! Ситуация получается абсурдная -управляет-то автомобилем один человек, однако устанавливать его закон не обязывает и позволя¬ет наказывать только того из собственников, на которого зарегистрирован автомобиль.
Проблема становится еще более сложной, если автомобиль принадлежит не гражданину, а юридическому лицу. Ведь привлечь организа¬цию к ответственности, например, за превыше¬ние скорости, просто невозможно - автомобилем управляет человек, а как он будет установлен, не-понятно. Скорее всего, для этого потребуется проводить целое расследование, а значит - удлинять и усложнять всю процедуру привлече¬ния к ответственности, в то время как основная цель рассматриваемых поправок совершенно противоположная - упрощение и ускорение процесса рассмотрения дел о правонарушени¬ях и назначение наказания, этакая автоматиза¬ция «правосудия».
Еще пример - если автомобиль зарегистриро¬ван на несовершеннолетнего, к административ¬ной ответственности привлечь вообще никого не получится, поскольку она наступает только с 16 лет. И, если предположить, что за рулем в мо¬мент нарушения этот собственник не находился -опять возникает необходимость в расследова¬нии, и о быстром рассмотрении можно забыть.
Важные моменты
Как же поступать реальным собственникам -тем, кто в потенциале может быть привлечен к ответственности? Прежде всего - категоричес¬ки раз и навсегда отказаться от укоренившейся привычки продавать по доверенности автомо¬биль. Помимо многочисленных и известных неприятностей, которые сулит такая сделка (налоги, возможные проблемы при участии проданного автомобиля в ДТП и т. п.), теперь все штрафы за «того парня» придется оплачи¬вать до тех пор, пока автомобиль не будет пе¬ререгистрирован.
Второе - как можно меньше передавать свой автомобиль другим лицам. Хотя закон не исклю¬чает возможности на-
казания реального во¬дителя в случае, если он будет назван и уста¬новлен, - нет никакой гарантии, что он с ра¬достью признается и согласится с наруше¬нием. Автомобиль на него не зарегистрирован, а значит, факт управления им может быть под¬твержден только устно. Кому из двух потенци¬альных нарушителей поверят на слово сотруд¬ники ГИБДД - вопрос.
Если же все-таки возникла необходимость передать машину кому-то на время, помимо стандартной в этом случае доверенности или договора необходимо составить и документ о реальной передаче авто (например, акт приема-передачи в свободной и простой форме), чтобы при необходимости можно было документаль¬но подтвердить-зафиксированное беспристра¬стной камерой транспортное средство было под управлением другого лица...
В общем, нравится кому-то или нет, но изменения, о которых было сказано выше, вступают в силу и будут действовать. Со временем мы узнаем, насколько они оказались оправданными и необходимыми. Справедливости ради надо отметить, что положительные моменты в них тоже есть - любой водитель теперь будет знать, что за допущенное нарушение ему, возможно, придется ответить даже тогда, когда он не был «взят с поличным», и лишний раз не нарушит ПДД. Быть может, в конечном счете это приведет к снижению аварийности и повышению безопасности наших дорог.
--

МВД России вынуждено пояснять некоторые тонкости поправок в КоаП, вступившие в силу с 1 июля.
 
Установленные на дорогах Подмосковья камеры не будут фиксировать превышение скорости на 10-20 км/ч. Об этом сообщил журналистам заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин

Если на загородной трассе, где максимальная разрешенная скорость составляет 90 км/ч, скорость потока машин, составляющих около 100-110 км/ч, то камеры такое нарушение фиксировать не будут. Хотя на дорогах с максимальной допустимой скоростью 40 км/ч, автомобили, несущиеся со скоростью, превышающей разрешенную скорость в два, а то и в три раза, конечно, будут оштрафованы.

Кузин также ответил на более чем актуальный вопрос: «Можно ли подделать результаты камер?» Ответ замначальника Департамента приводит газета «Известия»: «Это полный бред. Сигнал сразу идет в Центр управления дорожного движения. Работающим там людям нет никакого резона подтасовывать показания».

То же СМИ провело любопытный эксперимент. Журналист, превысивший скорость, попал в отделение, оборудованное новой системой мониторинга. Он попросил показать, как же все-таки работает новинка. Как пишет журналист «Известий», на его глазах произошла странная история.

Инспектор включил экран, показывающий дорогу: на мониторе сразу же появилось изображение едущих в потоке машин. Однако, как только камера засекла очередного превышавшего скорость, следящий компьютер издал пикающий звук, но бесполезно: на экране были видны лишь крыша и багажник нарушителя. Капот и номер авто компьютер просто не успел «засечь». Как оказалось, автомобиль, едущий на скорости свыше 120 км/ч, компьютер не может идентифицировать. Соответственно, быстро едущий нарушитель, в отличие от тех, кто едет 90 км/ч, остался безнаказанным.

«Известия» обратились за комментариями к Владимиру Кузину. «Этого быть не может» — ответил замначальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.

"За рулем" №6 2008
_http://www.zr.ru/news/159966

в топгире был тест такой
на 250  успевает сделать 2 выстрела
а на 270 уже молчит