Постановление №5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. пункт 8: "Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.". Т.е. Верховный суд однозначно за адвоката. Однозначно, приглашать его должны вы сами. Это не обязательно адвокат, это может быть просто товарищ, сведущий в административной практике. Весь вопрос в том, когда его можно пригласить?
Читаем Конституцию: Статья 48
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Извините, но согласно «Наставлениям», если меня останавливают на дороге, то по мнению ИДПС я уже что-то сделал не так. Когда же он, представившись, говорит мне причину остановки, то он фактически предъявляет мне обвинение. Т.е. по Конституции я уже имею право на адвоката. В уголовном праве никто не требует подписи обвиняемого на постановлении о возбуждении уголовного дела, а уж коли его поймали, то до первого допроса ему положен адвокат. Так это – с уголовниками. Вы же по сравнению с ними – ангел.
Что же говорит КоАП?
Ст.25 п.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 25.5 п.1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
ст. 28.2 п.2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления…
Из перечисленных статей следует, что в протоколе указывается дата его составления. Никакой другой ссылки о моменте составления протокола КоАП не содержит. Из чего следует, что после проставления в протоколе даты его составления, я имею право пользоваться юридической помощью защитника. Также ни у кого не вызывает сомнения, что при передаче протокола на подпись водителю, он уже составлен и подписан сотрудником ДПС.
Ваши объяснения в протоколе - суть доказательства. (Если это не доказательства, то зачем для них место в протоколе?). Позже они могут быть использованы против вас. Потому и обязан инспектор разъяснить права до составления протокола. Допуск же адвоката для нормального составления объяснений – это ли не право на защиту? Вот фраза из упомянутого уже Решения ВС N67Ф04-257 от 23.12.2004 г. "Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИС БОР ГИБДД ГУВД, объяснениями водителя...".
О том, что указание требования адвоката в протоколе, не позволяет ГАИ немедленно написать и постановление, говорилось выше. Но кроме этого, могут последовать действия, связанные с последствиями написания протокола, т.н. меры обеспечения: направление на мед. освидетельствование, задержание автомобиля, досмотр и т.д. Часть из этих мер направлены на получение доказательств правонарушения (для водителей особо выделяется мед.освидетельствование). При этом наиболее важно соблюдение процессуальных норм, и, если последовали меры обеспечения без присутствия адвоката, которого вы требовали, то, как минимум нарушены ваши права на защиту. Пример: перед мед.освидетельствоанием в услугах адвоката вам отказано. На суде смело можете заявить об этом со словами "Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств… специалисты … не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ (Пленум ВС от 24.03.05. вопрос 18). Был бы у меня адвокат, он бы позаботился о том, чтоб врача предупредили, а так получается, что еще до освидетельствования допущена ошибка, которая, по мнению ВС, влечет невозможность моего наказания." На замечание судьи, что врач – не специалист отвечаете: "Врач в процессе участвует, акт подписывает, но отдельно мед.работников в 25 главе КоАП нет. Кто же тогда врач? Если не считать его специалистом, то на каком основании он проводит освидетельствование?".
Кстати, обжалуются меры обеспечения по ст.25 ГПК, а не по КоАП, и еще до рассмотрения дела (собственно рассмотрение жалобы будет после постановления суда по правонарушению, но важен сам факт). Без помощи юриста здесь уже не обойтись, и фразой "требую адвоката" в протоколе о направлении на мед.освидетельствование вы развяжете ему руки.
