Еду ночью по дороге Кострома-Москва.
Не помню точно, в каком городе это было. В общем, еду по нас. пункту, соблюдаю 60км в ч. Выехал якобы из населенного пункта и поднабрал скорость. Радар-детектор был включен на макс. чувствительность, но не проронил ни звука. И тут в темноте на обочине зажигается гибддшная "люстра" и взмах полосатой палочкой. Останавливаюсь, подходит радостный инспектор и показывает мне на радаре скорость 92 км. в ч. и время, прошедшее с момента замера - 26 сек.

И1: - А знак-то вооон подальше стоит (конец нас. пункта)
Я: - А это не моя скорость (показываю на радар)
И1: - Пройдемте в машину. (и уходит в свою машину)

Я беру документы, иду к ним в машину. А И1 в это время уже опять чью-то скорость меряет.

И2: - Ну что? Не согласны? (с нарушением)
Я: - Нет. Скорость не моя.
И2: - Да вы один на дороге были.
Я: - Фотофиксации нету.
И2: - А как же мы сфотографируем ночью?
Я: - Инфракрасные пушки.
И2: - А где же их взять?
Я: - Ну, около Ярославля есть.
И2: - На газели что ли? Так они там не работают.
Я: - Ну, почему же, светятся
И2: - :-) (Отдает мне документы)

Слушай, это не единичный случай. Мой знакомый из Москвы у меня гостил. Поехал ночью обратно в Москву - его тоже за превышение остановили по дороге. Он сказал, что без фотофиксации он не согласен. Отпустили.
Вот я по его примеру и поступил.
А еще его вне населеннгого пункта в ту же ночь два раза останавливали жезлом - он не остановился. Никто за ним не погнался, на последующих стационарных постах его не вылавливали.

А насчет фотофиксации надо проконсультироваться у знающих людей, может сейчас действительно, если дело дойдет до суда, то без "фотофиниша" оправдают?
Может это так действует постановление (или закон - я не особо в курсе, каким словом обзывается) о том, что спорные ситуации рассматриваются в пользу водителя?

А знак действительно дальше стоял? Это получается хорошо что есть детектор, если б он хоть на 1 сек нажал ты знал? Видно он его у тебя увидел, развод не получился.     

А знак действительно дальше стоял? Это получается хорошо что есть детектор, если б он хоть на 1 сек нажал ты знал? Видно он его у тебя увидел, развод не получился.     

Знак действительно стоял дальше.
В том-то и дело, что детектор у меня даже не пикнул. Правда на нем было выключено детектирование X-диапазона. Может их старенький радар как раз в нем и работает.

http://autorambler.ru/journal/events/17.11.2009/560955832/

Депутат Госдумы Павел Тараканов отреагировал на призыв российского омбудсмена Владимира Лукина о защите прав водителей от произвола ГИБДД и карательной системы разбирательства судами административных дел.
Внесенный им в федеральный парламент законопроект исключает из числа доказательств протокол по делу об административном правонарушении, если сам «обвиняемый» с ним не согласен.
В этом случае ГИБДД или иной уполномоченный орган должен будет представить другие доказательства – показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, иные документы, вещественные доказательства, фото- видеоматериалы и т.д.
Автор законопроекта отмечает, что действующий Кодекс РФ административных правонарушениях не делает различий – протокол является доказательством независимо от того, согласно ли с ним лицо, в отношении которого ведется производство: «Признание Кодексом и тех и других протоколов равноценным основанием для установления фактических данных и, следовательно, доказательством по делу, сводит на нет само право гражданина не согласиться с протоколом, составленным должностным лицом», – отмечает депутат Тараканов.
В отношениях нарушении Правил дорожного движения ситуация более однозначная и, одновременно, абсурдная: «Протокол, по сути, и является тем документом, который составляется при несогласии водителя с вменяемым нарушением, – поясняет Александр Холодов, председатель Комитета по защите прав автомобилистов. – Ведь в тех случаях, когда возможен только штраф (не арест и не лишение прав) и водитель согласен, оформляется постановление-квитанция (скоро она будет именоваться просто постановление)».
Напомним, что 21 октября вопрос о недопустимости одностороннего рассмотрения административных дел против автолюбителей поднял уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Его взбудоражило откровение председателя Московского городского суда Ольги Егоровой, которая открыто признала и одобрила практику неравноправия участников административных дел: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».
Законопроект Павла Тараканова, по сути, должен решить хотя бы часть этой проблемы. То есть водители получат возможность возражать, а сотрудники ГИБДД обязаны будут представлять доказательства нарушения водителем правил дорожного движения. При этом показания должностных лиц органов (то есть постовых), исходя из предложенных поправок, не будут рассматриваться как доказательства, тогда как допускается использование «специальных технических средств» (фото- видеофиксаторов).
Внесенный 6 ноября законопроект находится у председателя Госдумы.
Текст: Павел Нетупский.

Витал, не забывай в какой стране живем.
А вообще, мне брат двоюродный рассказывал про гаишные дела там. Мол, запрет останавливать без нарушения ПДД реально действует. Говорит, что пьяный водила если едет спокойно и не нарушает пдд, то его не остановят.
А еще фишка про преследование мотоциклов: если на водиле или пассажире мотоцикла нет шлема, то преследовать запрещено. Так там парни что делают...  Если их тормозят - они не останавливаются. Как только начинается погоня, пассажир просто снимает шлем и они отстают.

Андрей, я про Украину говорил.

Понимаешь умничать на посту по требованию остановиться можно если не числится долгов по штрафам. если он говорит что у них акция, имхо у них все документально оформлено в принципе можно попросить, так же как и ориентировки на розыск и прочее. Есть ориентировка покажите а нет идите все далеко и сразу.
Короче в принципе победит в таких случаях тот у кого больше знаний законов.
По поводу законопроекта это давно пора ввести.