В принципе для меня новое только "под кирпич",остальное я знал ещё со стандартного сборника ПДД!. . . . . . . . всё равно спасибо!

Наконец, еще одна ситуация, прокомментированная Кузиным, - это выезд на полосу встречного движения на дороге с ограниченной видимостью или в конце подъема. Даже если разметка или знаки на дороге отсутствуют, совершать обгон в таких условиях строжайше запрещено. Иначе – лишение прав.

Интересно кто будет решать где ограниченная видимость а где нет?
Это же насколько я помню достаточно условное понятие..

достаточно условное понятие..

в правилах в книжечке все расписано про это про подемы повороты. и совсем не условное это понятие

По поводу "кирпича" есть интересная тема

"Представьте себе ситуацию: вы едете по дороге, прямо перед вами возникает знак «3. 1» - «въезд запрещен», проще говоря, - «кирпич», вы едете под него, оказывается, что здесь одностороннее движение, получается, что вы едете навстречу движению.  Вас останавливает инспектор ДПС и заявляет о выезде на полосу встречного движения, лишении прав и суде.  Так нередко бывает. 

Прав ли он? Нет, не прав. 

Что нарушил водитель? Проехал под конкретный знак.  Что этот знак обозначает? Знак 3. 1 «Въезд запрещен» означает, что «запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении».  Вот и все.  Причина запрещения въезда в каждом случае - своя, то есть таких причин теоретически - десятки, и водитель не знает и не должен знать, какая причина запрещения въезда имеется в виду в каждом конкретном случае.  Глупо судить его за одну из десятков таких причин только потому, что именно она в данном случае попалась.  Проезжая под «кирпич», водитель нарушает правило, предписанное именно знаком, вполне определенным знаком.  Значит, водитель допустил несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком. 

Написанное мною выше - объяснение для людей.  Юристам же я напомню: в соперничестве двух правовых норм - общей и специальной - всегда побеждает специальная.  «Специальная» - значит, более конкретная и определенная по отношению к данному случаю.  Если есть «кирпич», то не может быть «встречки».  Если «кирпич», должна применяться статья 2. 16 КоАП:

«Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей». "

Статья из книжки Усольцева "права водителя при новых штрафах" Я склоняюсь к его мнению ведь в реале "кирпич" не всегда встречка и лишать здесь не за что, сам как то попал на этот развод отдал 1000 рэ.  обидно. . .