А что нетут незаконного?Объясните мне!...
Судьи приобщают к делу все доказательства с обоих сторон, независимо кто их принес и  расцениваются на равне с другими.

Еще раз давайте попробуем.
Начался процесс. В каком статусе Вы, как сотрудник милиции, предоставите доказательства.
Кто Вы в процессе?

Откройте, пожалуйста, закон и прочитайте права и обязанности свидетелей.
Свидетель - не прокурор и не обвинитель. Свидетель не представляет доказательства чего-либо самостоятельно.

А у него, простите, тот же самый статус в процессе. Он там свидетель и более никто.
С теми же правами и обязанностями.
Он не представляет в суде обвинение.
И никаких доказательств в процессе самостоятельно предъявлять не может.
Он только рассказывает суду, как было дело.
И не более того.

Как это не может?

Вот так и не может.
КРФоАП
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Если Вы посмотрите права потерпевшего, лица привлекаемого к ответственности, их представителей, защитника, то везде закон предусматривает у них право предоставлять доказательства.
Например:
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,

Ну я не знаю как Вам еще объяснить. Учтите. что я объясняю требования закона и не говорю сейчас о том бардаке, который по разным причинам творится в судах. В силу в том числе неграмотности самих судей.
Последний раз.
1. В административном процессе не предусмотрен обвинитель. Поэтому инспектор,составивший протокол выступает всего лишь свидетелем.
2. Именно поэтому все доказательства по делу со стороны государства приобщаются к материалу и фиксируются в протоколе. Дополнительные доказательства при рассмотрении дела судья может получить у лица, привлекаемого к ответственности (такое право этого лица записано в законе), либо истребовать самостоятельно.
3. Инспектор как свидетель лишен права самостоятельно на процессе представлять доказательства, которые у него никто не спрашивал. Вернее, он вообще лишен права представлять их. У него по закону нет ни такого права, ни такой обязанности.
Он может упомянуть о том, что имеет, скажем, какую-то видеозапись, но предоставить её в качестве доказательства самостоятельно не может.
4. Любая такая запись, о которой было известно на момент составления протокола и которая не была рассмотрена лицом, составившим протокол как доказательство, не была приобщена им как доказательство к делу, при попытке приобщения её к делу задним числом легко будет опротестована.

ну куда против профи? их же специально учат деньги стричь....после такого разводилова (в Саратовской области пара мальчиков в фуражках и с значками грамотно расставила технику на дороге перед мостом и стригла бабло строго по этой теме),поверьте,гораздо дешевле пару тысячь заплатить,чем доказывать потом ,что ты не верблюд...ни один суд не напряжётся, чтоб наказать безграмотного гайца, а уж если попадётся грамотный - тем более...и взгляд со стороны- очень понравилось - как работают краснодарские гаишники - им некогда бабло рубить - они РАБОТАЮТ! РЕАЛЬНО И ПО ДЕЛУ...а беспринципной  стрижкой бабла по маршруту казань-сочи в основном занимаются
-саратовская обл - 3 подставы, сызрань -1,волгоград-1......это мои личные набдюдения...впрочем, опрос друзей на эту тему удивил - я на штрафы отдал меньше всех!(туда сюда 3100руб...) .Опрос друзей выдал -10 тыс,5600, 4000...так что в следуещее лето на юг поеду поездом  дешевле обойдётся....

Darkstown, Не согласен, я как ИДПС когда составляю протокол,и я же должен доказать его виновность любыми способами.
Вам надо сходить к хорошему адвокату и с ним поговорить, я уверен, что Вам разъяснят.А просто цеплятся до каждой запятой в КОАПе не надо. Опять же из Ваших получается, что ИДПС сотавил протокол и на этом все заканчивается.А судья будет разбираться кому верить - это далеко не так.
Это как господин Травин всем говорил, что в КОАПе написано - после лишения водитель должен сдать специальное разрешение, заметьте СПЕЦИАЛЬНОЕ!!!Господин Травин говорил, что специальное и временное разные вещи!
Нескромный вопрос, Вы как то писали, что работали в ГИБДД - В какой должности? И в суды вообще ходили в качестве лица, которое составляло протокол?

---

Сообщения склеены:  19:52:37, 28.09.2009

---

В уголовных делах есть сторона обвинения - это гос.обвинитель. А вот по КоАПу это ИДПС, так как он выявил нарушение и составил это, он же и должен доказать.Вы сами запутались в своих познаниях

Почему-то мне всегда казалось так-же. ИДПС же составил протокол, значит он "обвинил" и засвидетельствовал?

Так и есть!!!Еще бы ИДПС полномочия судей отдали бы и все было в порядке)))))

Смешно, аж до слез. Во напугал то!!!!!!!!